소래산 터널사업 강행하는 행정부, 허탈하다

시흥~서울 간 연결 민자유료도로 반대대책위원회(이하, 반대대책위)는 28일 논평을 통해 "임병택 시장의 이율배반적인 태도를 돌아보라”고 비판하고 “시흥~서울 간 연결 민자유료도로’ 사업을 원점에서 재검토하라”고 요구했다. 

반대위는 "임병택 시장이 2015년 <시흥시 소래산 보호 조례>의 필요성을 주장했지만, 시장이 되어서는 그에 반한 정치적 결정을 내렸다”며, 일관성 있는 정책으로 무분별한 도시개발계획과 소래산 터널로 인한 환경 피해를 막아야 한다고 주장했다. 

뿐만 아니라 지난 5월 26일 시흥시의 요청으로 간담회에 응하였으나, “시흥시장과 도로시설과는 공청회, 토론회, 협의과정, 간담회 등을 모두 요식행위로 생각했음이 드러났다.”며, “시흥시장과 소관부서 모두 시흥~서울간 연결 민자유료도로 사업에 대한 강행 의지만 보였을 뿐, 납득할 만한 해명을 하지 못했다.”고 밝혔다.

아울러 반대위는 실시협약서를 공개하지 않는 이유에 대해서도 행정부는 “시민들의 대표인 시의원들에게 모두 제공되었으니 시민들에게는 제공할 이유가 없다.”고 말했다며, 이는 “시흥시가 시민들과 직접 소통에 대한 의지가 없음을 스스로 인정하는 것”이라고 허탈해 했다.

또한, 반대위는 시흥시장이 그리는 ‘미래도시’에 대해 “V-city 65만평 사업, 150만평 경제자유구역 사업, 포동 폐염전 단지 친환경 명품단지 조성사업, 배곧 바이오 헬스 시티 등 살아있는 땅을 밀고 개발 일변도의 사업을 강행하는 것에서 출발한 것으로 보인다.”고 평했다.

이어서 시흥시는 “실시협약이 체결되더라도 토론회는 계속해줄 수 있지만, 사업을 원점에서 재검토할 의사는 전혀 없다”는 입장을 밝혔다고 전해졌으며, “제3경인 고속도로, 갯골 옆 골프장. 다 시민사회가 반대했지만 결국은 건설되었다, 라며 협의 중단을 선언했다.“고 알렸다.

다음은 ‘시흥~서울 간 연결 민자유료도로’에 대한 반대위의 질문과 시흥시, 시흥시장의 답변이다.

1. 소래산 터널을 뚫는 근거는 서해안로 통행량이 많아질 거라는 예측이다. 그런데 시흥시가 본 사업 협상대행을 위해 용역을 맡긴 경기연구원의 연구결과에 따르면 서해안로 통행량이 크게 늘어나지 않을 거라고 하는데, 왜 사업을 진행하는가.

▶ 경기연구원은 시흥시장 만큼 시흥시 비전에 대한 고민이 없으실 것이다. 시흥시의 서해안로를 따라서 다양한 중요 사업들이 이미 발표되고 계획되고 있다. V-city 65만평 사업, 150만평 경제자유구역 사업, 오이도역 뒤편으로 벌어지는 개발사업들, 그리고 모든 정치인들이 공약으로 내걸었던 포동 폐염전 단지에 친환경 명품단지 조성. 배곧에 지어진 서울대병원을 중심으로 한 바이오 헬스 시티든, 메디컬 시티든 우리 시흥이라는 도시는 개발 축이 서해안을 중심으로 될 수밖에 없는 도시다. 

2. 통행량이 많다고 무조건 도로를 건설하기 보다 지능형교통시스템 등의 도입으로 통행량을 조절할 수도 있는 데 그런 방안은 검토해보셨는지.

▶ 답변 없음. 

3. 정말 통행량이 많아서 도로 건설이 불가피 하다면 기존 서해안로를 확장할 수도 있는데 민자도로를 추진하는 이유는?

▶ 민자도로는 2680억 사업비가 들어가지만 민간업체가 부담하고, 서해안로 확장공사는 1200억 정도 예상하지만 이 사업으로 진행하면 시가 재정을 부담하게 된다. 시 재정 여력이 되지 않는다. 

4. 시흥시 광역교통개선계획에 반영하면 중앙정부와 같이 분담하는데, 민자도로사업 구간만 빠져있다. 왜 그런가?

▶ 협상 중인 민간 사업자가 있기에 포함시킬 수 없었다. 

5. 민자유료도로를 제안하는 민간사업자가 있기 때문에 일부러 광역교통개선계획 검토해서 뺐다는 것인가.

▶ 그렇다. 

6. 민자사업 최초 제안이 있던 2007년 이전부터 현재 6차선인 서해안로는 8차선 까지 확장할 수 있도록 도로 계획상에 잡혀있었다. 그런데 민자 사업 제안자의 제안을 우선시 하느라 광역교통개선계획 검토 자체에서 누락 시킨 건 시민의 이익에 반하는 행정 아닌가.

▶ 답변 없음. 

7. 소래산 민자도로 사업은 2007년 논의가 시작되어, 시민사회, 시의회의 반대에 부딪혀 여러 차례 논의가 무산된 이력이 있는 도로이다. 그간 확인된 시민들의 의사는 무시하고 사업을 강행하는 것 아닌가.

▶ 답변 없음. 

8. 시흥시의 주요한 생태 자산을 훼손하는 일이다. 어떻게 책임질 수 있는가.

▶ 최소한의 피해를 입히는 방안이라고 생각한다. 

9. 시흥에서 아무리 차량통행 분산 시켜도, 부천이나 서울에서 막히면 소용없는 것 아닌가.

▶ 답변 없음.

10. 사업을 진행하지 않고 다른 방법을 모색하면 아예 일어나지 않을 피해이다. 미세먼지, 기후변화를 악화시킴으로서 일으킬 시민들의 건강피해에 대해서는 복안이 있나.

▶ 원론적으로 들어가면 어떻게 대답을 할 수 있겠나. 그간에도 그랬고, 중앙정부도 그렇고 다 밀고 하지 않는가.

 

관련기사 https://radio20.net/1281

12년 동안 방치했던 '시흥~서울간 연결도로' 민자유치, 의회통과

김용봉

Copyleft@ 콘텐츠는 알권리 충족을 위해 개방된 글이며, 출처를 밝힌 인용과 공유가 가능합니다. 반론이나 정정, 보충취재를 원하시면 메일(srd20@daum.net)로 의견주세요.

마이크로시민저널리즘 - 시흥미디어